在念師資班時，教授曾給我們一個議題：「教學是一種藝術，還是一種科學？」

這個問題一直放在我的心上，在學習的路上，行為理論，認知理論，發展心理學……這些學說理論不斷地告訴我們，教育是有其方法模式的。

行為主義的華生甚至誇下海口，給他一打孩子，他可以把這些孩子教育成任何一種樣子，無論是銀行家、科學家與政治家等……。

然而在實際教育現場上，面對一個活生生的孩子，一個獨特的個體，你如何能確定可以簡單用某個學說理論套用在他的學習上？因此我覺得，「因材施教」不是一個口號，不是一個夢想，而是教育的方法。

而在因材施教的過程中，亦不能忽略的是，負責教導重任的師長們亦有其不同獨特之處，舉一最顯而易見的例子：男老師和女老師帶班的方式就可見其差異。（註1）

我相信沒有一個老師能保証他可以完全配合全班三十幾位孩子，有時因為教師個人特質的不同，某些孩子適合這樣的教法，某些孩子則不然，這並不全是教師的能力問題。

因此我們才會將國小分成低、中、高，三個年段，並依年段更替導師，一來是因為孩子逐漸成長，教師在班級的帶領上及教學的方式也需有所不同（註2）；二來也是讓孩子能夠接觸到不同類型的教師，碰觸到不同的教學方式，從而找出最適合自己的學習模式。

我相信到最後，教師的工作只是引導及解惑，學習的主動權應是掌控在孩子自己身上，這樣才是教育的最終目的：培育孩子自主學習的能力。（註3）

而在教了六年的高年級，今年邁入第八年的教師生涯，個人亦點點滴滴累績了一些關於班級經營、教學實務上的想法及形式，如上所言，也許不一定適合全部的小孩，也許想法仍有不成熟之處，然而雖小道，亦有可觀之處，在此想與大家分享，也希望各位先進能從不同的角度給予指教。

註1：依個人對同事之觀察，男老師帶班較大而化之，不在乎一些細節；女老師則較注重學生具體行為的表現，如桌椅對齊與否、抽屜是否整潔。當然，這只是風格上的差異，無所謂好或壞。而且男老師大都跟男生較有話聊，女老師則跟女生較親密。我曾看到一個女老師，小女生下課後，會圍著他討論化妝品怎麼用，平時怎麼保養等話題，這是男老師做不到的，當然，下課後會帶著學生打球的，大都是男老師。

註2：低年級的學生，其語言詞彙較少，在溝通上，需使用簡單易懂的字詞及語句，不然極容易出現鴨子聽雷的情形。以我為例，可能是自己高年級帶久了，偶而去低年級上課，常常我話講完了，台下一個個眼神茫然，表情呆滯，好像我是外星人來似的。

註3：有人說，老師是用過去的知識，教導現在的孩子，去面對未來的世界。所以老師其實要教的絕不只是知識的傳遞與取得，應是由孩子因為對未知的好奇心、對知識的渴望，而主動探索學習而來的。老師只是從旁引導，協助他們找到屬於自己的學習方式及道路。